Дело № 2-285/2026

УИД 33RS0012-01-2026-000195-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2026 г.                                                   г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при помощнике судьи Архиповой Л.С., с участием представителя истца Ковалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску Бархатовой Елены Александровны к Мазурову Матвею Михайловичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Бархатова Е.А. обратилась в суд с иском к Мазурову М.М. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 904 171 руб., в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 18 октября 2024 г. по вине Мазурова М.М., управлявшего автомобилем, принадлежащим Бархатовой Е.А., ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 928 500 руб. Определением суда от 23 мая 2025 г. утверждено мировое соглашение между ФИО1 и Бархатовой Е.А. о возмещении ущерба в размере 800 000 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины – 10 171 руб., оценке ущерба – 15 000 руб., услуг представителя истца ФИО1 – 55 000 руб., в общем размере 880 171 руб., в срок до 31.12.2025.

Истцом, как собственником транспортного средства, были исполнены условия мирового соглашения, в том числе возмещен ущерб, причиненный ФИО1, который подлежит взысканию с ответчика как с непосредственного причинителя вреда. Также Бархатовой Е.А. в качестве ответчика были понесены расходы в размере 24 000 руб. на оплату услуг представителя Ковалевой Е.В. в гражданском деле №, которые она просит взыскать Мазурова М.М.

    Истец Бархатова Е.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

    Представитель истца по ордеру Ковалева Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам.

    Ответчик Мазуров М.М., неоднократно извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела путем вручения заказной корреспонденции, а также доставленным смс-извещением, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В связи с этим, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 10181 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2024 около 23 час. 20 мин. у дома <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ФИО1 автомобиль <1> получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства <2>, принадлежащего Бархатовой Е.А., под управлением Мазурова М.М., который совершил столкновение с автомобилем, под управлением Ефремовой М.С. Виновником ДТП признан Мазуров М.М.

Указанные обстоятельства следуют из определения Кольчугинского городского суда Владимирской области от 23.05.2025 которым утверждено мировое соглашение между ФИО1 и Бархатовой Е.А. о возмещении ущерба в размере 800 000 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины, оценке ущерба, услуг представителя в общем размере 80 171 руб., в срок до 31.12.2025.

Распиской от 23.05.2025 на 400 000 руб. и пятью чеками от 31.07.2025, 15.10.2025, 14.11.2025, 16.12.2025, 16.01.2026 на общую сумму 400 181 руб., а всего в размере 800 181 руб., подтверждено возмещение ФИО1 со стороны Бархатовой Е.А. ущерба, причиненного Мазуровым М.М.

Поскольку Мазуров М.М. причинил ущерб в результате административного проступка, который установлен соответствующим государственным органом, с него подлежат взысканию убытки в полном объеме, в пределах заявленных требований, – 800 000 руб.

Оснований для взыскания убытков в большем размере не имеется, поскольку судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, не могут быть взысканы в порядке регресса с причинителя вреда, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Непосредственная причинно-следственная связь между действиями Мазурова М.М. и возникшими в процессе рассмотрения гражданского дела № судебными расходами отсутствует; указанные расходы не связаны напрямую с действиями Мазурова М.М., а несение Бархатовой Е.А. расходов по возмещению расходов потерпевшего на госпошлину, оценку ущерба и услуги представителей истца и ответчика в общем размере (80 171 + 24 000) 104 171 руб., не является ущербом, причиненным действиями обязанного лица, о котором имеется указание в приведенных положениях п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса, с ответчика не подлежат.

В связи с этим, в удовлетворении исковых требований в размере 104 171 руб. надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Цена настоящего иска составляет (800 000 + 80 171 + 24 000) 904 171 руб., государственная пошлина, подлежавшая оплате, составляет (904 171 – 500 000 = 404 171 х 2% = 8 083, 42 + 15 000) 23 083, 42 руб.

    При подаче иска Бархатовой Е.А. понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 603 руб. и услуг представителя по составлению искового заявления в размере 4 000 руб., а всего в сумме 26 603 руб., которые суд признает обоснованными и связанными с рассмотрением судом конкретного спора.

Исковые требования удовлетворены в размере 800 000 руб., что составляет 88 % от заявленных требований.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере (26 603 х 88/ 100) 23 410, 64 руб.

Недоплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере (23 083, 42 – 22 603) 480, 42 руб. подлежит взысканию с истца в доход бюджета муниципального образования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бархатовой Елены Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Мазурова Матвея Михайловича (<данные изъяты>) в пользу Бархатовой Елены Александровны (<данные изъяты>) в порядке регресса денежные средства в размере 800 000 руб., судебные расходы в размере 23 410 руб. 64 коп.

В удовлетворении исковых требований в размере 104 171 руб. отказать.

Взыскать с Бархатовой Елены Александровны (<данные изъяты>) в доход бюджета Кольчугинского муниципального округа Владимирской области государственную пошлину в размере 480 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                             И.С. Балуков

    Решение в окончательной форме принято 20 мая 2026 г.