Дело № 1-87/2026

УИД 33RS0012-01-2026-000457-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«06» мая 2026 года                                                                                      г. Кольчугино

    Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ротанова Р.А.,

при секретаре Романовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Мочаловой Ю.С.,

подсудимого Елкина С.О.,

защитника – адвоката Мартынова А.Б.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в отношении:

Елкина Сергея Олеговича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Елкин Сергей Олегович совершил незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 28.03.2025 у Елкина С.О., находящего в неустановленном месте, с целью извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Реализуя преступный умысел, Елкин С.О., имеющий в пользовании работоспособные технические средства, а именно: носимую радиостанцию «<данные изъяты>», радиопередатчик видеосигнала, микронаушник в совокупности                  с кабелем образующие гарнитуру, камеру, которые при условии их скрытого размещения, обладают характерными признаками устройств, относящихся                          к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, не позднее 28.03.2025, находясь в неустановленном месте, решил сбыть их ФИО1 (уголовное дело выделено в отдельное производство), обговорив с последним время, место их передачи, при этом сообщив последнему, что денежная сумма за сбыт указанных технических средств будет договорной.

28.03.2025 Елкин С.О. в период времени с 08 час. 30 мин. по 11 час.                    05 мин. прибыл к д. <адрес> г. Кольчугино Владимирской области, куда также прибыл ФИО1

Находясь в указанные выше время и месте, Елкин С.О., действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, незаконно сбыл ФИО1 специальные технические средства в работоспособном состоянии, предназначенные для негласного получения акустической информации и визуального наблюдения разместив, прикрепив и соединив их между собой на различных частях тела последнего, скрыв их от визуального просмотра под его одеждой.

Также Елкин С.О. провел инструктаж о порядке скрытого и негласного использования устройств, а именно: носимой радиостанции «<данные изъяты>», обладающей функциональными возможностями, присущими данному классу устройств; радиопередатчика видеосигнала, предназначенного для передачи беспроводным способом сигнала видеоизображения, подаваемого на вход устройства; микронаушника в совокупности с кабелем, образующие гарнитуру, работа которого основывается на приеме магнитных колебаний от кабеля                 через замкнутый в кольцо фрагмент проводника, который в свою очередь формируются от аудиосигнала, принимаемого устройством, к которому подключен кабель; камеры, предназначенной для формирования видеопотока (сигнала видеоизображения) с возможностью его последующей передачи проводным способом, которые, в соответствии с заключением эксперта № от 15.08.2025, при условии их скрытого размещения, обладают характерными признаками (критериями) устройств, относящихся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, соответствующих п. 1 (Специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации) и п. 2 (специальные технические средства для визуального наблюдения и документирования) перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.1996 № 770               «Об утверждении положения о лицензировании деятельности физических                       и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза                 за её пределы специальных технических средств, предназначенных                            для негласного получения информации, и перечня видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации             в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности».

Тем самым Елкин С.О. нарушил:

-Указ Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179                            (ред. от 17.03.2020) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно которому специальные                  и иные технические средства, предназначенные (разработанные, приспособленные, запрограммированные) для негласного получения информации, нормативно-техническая документация на их производство относятся к продукции (работ, услуг), свободная реализация которых запрещена;

-конституционные права и свободы человека и гражданина, гарантированные ст.ст. 2, 8, 35 Конституции Российской Федерации, согласно которым человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности; право частной собственности охраняется законом;

-требования ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 (в редакции                           от 28.02.2025) № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которой запрещается использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то указанным Федеральным законом физическими и юридическими лицами.

28.03.2025 около 11 час. 05 мин. ФИО1, снабженный вышеуказанными специальными техническими средствами, предварительно убедившись                             в их работоспособности, прибыл в РЭО ГАИ ОМВД России по Кольчугинскому району по адресу: г. Кольчугино, ул. Советская, д. 54, где в указанное выше время в ходе его личного досмотра, данные специальные технические средства                  были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Елкин С.О. поддержал заявленное                 им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником,                    он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с обжалованием итогового решения.

Защитник Мартынов А.Б. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Мочалова Ю.С. согласилась с ходатайством Елкина С.О. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, полагала,                что требования ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Елкин С.О. осознает характер и последствия постановления приговора                      без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено                      им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Мочалова Ю.С., руководствуясь положениями ст. 246 УПК РФ, в судебном заседании после изложения предъявленного подсудимому обвинения без ухудшения его положения                            и нарушения права на защиту, полагала исключить из существа обвинения указание на то, что «точное время в ходе следствия не установлено», считая, что следователем достоверно установлено время возникновения у Елкина С.О. преступного умысла, а именно не позднее 28.03.2025.

Подсудимый Елкин С.О. и его защитник-адвокат Мартынов А.Б. полагали, что указанные изменения в обвинении не ухудшают положение подсудимого,               так как существо предъявленного обвинения не изменилось, право на защиту                 и нормативные предписания ст. 252 УПК РФ не нарушены.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, полагая                       ее обоснованной, подтвержденной материалами уголовного дела                                     и соответствующей уголовному закону.

Также суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно                                  и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Одновременно с этим, суд, при принятии итогового решения по делу, руководствуется требованиями Примечания 1 к ст. 138.1 УК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 7-9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 46 «О некоторых вопросах судебной практики                  по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека                 и гражданина (ст. 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 УК РФ».

Действия Елкина С.О. подлежат квалификации по ст. 138.1 УК РФ                    как незаконный сбыт специальных технических устройств, предназначенных                для негласного получения информации.

<данные изъяты> С учетом вышеизложенного, суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания                           суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого                        и условия жизни его семьи.

Также суд учитывает и положение ч. 2 ст. 43 УК РФ, из содержания которого следует, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения                 им нового преступления.

Кроме того, суд руководствуется абз. 1 и 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»                             (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации                   от 22.12.2015 № 58).

Елкин С.О. совершил умышленное преступление средней тяжести                 при отсутствии судимости (т. 1, л.д. 167), к административной ответственности           не привлекался, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится (т. 1, л.д. 161, 163), УУП ОП № 1 УМВД России по г. Владимиру характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 159), в зарегистрированном браке не состоит                    (т. 1, л.д. 156), находится в фактических брачных отношениях, имеет                              на иждивении малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,                   официально трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому (ч. 2 ст. 61 УК РФ), суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном,             совершение преступления впервые, <данные изъяты>.

Кроме того, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, что у Елкина С.О. на иждивении находится малолетний ребёнок – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами -               явкой с повинной или активным способствованием раскрытию преступления, объяснений Елкина С.О., данных им 28.03.2025 (т. 1, л.д. 22-24) до возбуждения уголовного дела, суд не усматривает, поскольку на момент их получения должностные лица правоохранительного органа располагали сведениями                       о причастности Елкина С.О. к совершению преступления.

Указанное согласуется с правовыми позициями, изложенными в п.п. 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Одновременно с этим, судом установлено, что в ходе следствия               Елкиным С.О. даны полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе об умысле и мотивах своих действий. Им сообщены сведения, которые, в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, подлежат доказыванию, о месте и времени приобретения технических средств, соединения им их между собой, месте сбыта ФИО1. указанных выше специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, их дальнейшем использовании.

Учитывая изложенное, судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признается (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) активное способствование расследованию преступления, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                       от 22.12.2015 № 58.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Решая вопрос об избрании Елкину С.О. вида наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных                          о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости,                              его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений,                 суд назначает Елкину С.О. наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с положениями                    ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает имущественное положение подсудимого,                    его трудоспособный возраст, полагая, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенного им преступления.

Положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ применению                        не подлежат с учётом назначенного по преступлению не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В ходе рассмотрения уголовного дела судом юридических оснований, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, для освобождения Елкина С.О.                         от уголовной ответственности или наказания не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Елкиным С.О. преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Елкин С.О. по настоящему уголовному делу в порядке                              ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей, домашним арестом                          не содержался. В отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Указанную выше меру процессуального принуждения в отношении             Елкина С.О. необходимо поведении сохранить до вступления приговора                         в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно положениям ст. 81 УПК РФ с вещественным доказательством               по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом.

Диск СD-R с видеозаписями от 28.03.2025, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Поскольку мобильный телефон «Realme Note 50, модели RMX 3834», принадлежащий подсудимому Елкину С.О., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Кольчугинского МСО СУ СК России                                 по Владимирской области является средством совершения преступления,                       то он на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит изъятию и обращению в собственность государства.

    Специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, а именно носимая радиостанция «<данные изъяты>», радиопередатчик видеосигнала, микронаушник с кабелем, камеры,                                    а также технические средства связи, изъятые в ходе осмотра 28.03.2025 автомобиля «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кольчугинского МСО СУ СК России по Владимирской области, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по уголовному делу не заявлены,                       защитник-адвокат Мартынов А.Б. для осуществления защиты приглашен Елкиным С.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Елкина Сергея Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа                в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Уплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления приговора               в законную силу по следующим реквизитам, указанным в обвинительном заключении: ИНН 3328473780, КПП 332801001, ОГРН 1113328000235,                 ОКТМО 17701000 УФК по Владимирской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области                   л\с 04281А58790), р/с 417 116 03118 01 0000 140 Отделение Владимир                            г. Владимир БИК 041708001, КБК 417 116 03132 01 0000 140.

Разъяснить Елкину С.О. положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, штраф может быть заменен иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении Елкина С.О. в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-диск СD-R с видеозаписями от 28.03.2025, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

-мобильный телефон «Realme Note 50, модели RMX 3834», принадлежащий Елкину С.О., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Кольчугинского МСО СУ СК России по Владимирской области, на основании            п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ изъять и обратить в собственность государства;

    -носимую радиостанцию «<данные изъяты>», радиопередатчик видеосигнала, микронаушник с кабелем, камеру, технические средства связи, изъятые в ходе осмотра 28.03.2025 автомобиля «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кольчугинского МСО СУ СК России                                 по Владимирской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке                                   во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления,                               с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается                               в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                             Р.А. Ротанов