Дело № 1-33/2026 (1-172/2025)

УИД 33RS0012-01-2025-001818-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

«10» февраля 2026 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ротанова Р.А.,

при секретарях Леонтьевой И.А., Романовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Сигуевой К.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Подрезова В.В.,

защитника – адвоката Пешева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Подрезова Вадима Вадимовича, <данные изъяты>, судимого:

-23.09.2010 Серпуховским городским судом Московской области (с учетом постановления Серовского районного суда Свердловской области от 10.08.2011 и постановления Президиума Свердловского областного суда от 20.02.2013) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (7 преступлений) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-05.03.2013 Серовским районным судом Свердловской области (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 31.05.2013) по ч. 4 ст. 159 (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (присоединено неотбытое наказание по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 23.09.2010) к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

-13.06.2013 Серовским районным судом Свердловской области (с учетом постановления Президиума суда Ямало-Ненецкого АО) по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч.ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ (присоединено неотбытое наказание по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 05.03.2013) к лишению свободы на срок 7 лет 4 месяца с ограничением свободы 1 год с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден 12.11.2019 постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 30.10.2019, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 8 месяцев 4 дня с удержанием 15 % заработной платы в доход государства;

-04.08.2020 Серпуховским городским судом Московской области (с учётом кассационного определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2021) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70, 71 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 13.06.2013) к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с ограничением свободы на срок 9 месяцев 26 дней с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден 12.10.2022 по отбытии срока основного наказания, неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы - 8 месяцев 17 дней;

-25.09.2023 Серпуховским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 04.08.2020) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев 17 дней с отбыванием в колонии особого режима, постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 22.01.2025 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 3 месяца 30 дней с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %, постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 08.08.2025 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 10 месяцев 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, задержанного 09.07.2025 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, содержащегося под стражей с 11.07.2025,

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного расследования Подрезов В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

19.11.2025 уголовное дело поступило в Кольчугинский городской суд Владимирской области для рассмотрения по существу.

В судебном заседании 10.02.2026 государственный обвинитель Сигуева К.А. ходатайствовала о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала позицию государственного обвинителя.

Подсудимый Подрезов В.В. и его защитник-адвокат Пешев В.А. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит уголовное дело подлежащим возвращению Кольчугинскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанного лица, как более тяжкого преступления, суд вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 39 «О практике применения судами норм УПК РФ, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 39) следует, что решение о возвращении уголовного дела прокурору по указанному выше основанию, суд принимает в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном документе, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, в частности, если в обвинении не указан квалифицирующий признак преступления, установленный в обвинительном документе.

Кроме того, из положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» следует, что более тяжким считается обвинение, в том случае, если в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты, увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

Из содержания предъявленного 24.07.2025 Подрезову В.В. обвинения, обвинительного заключения следует, что 05.07.2025, но не позднее 02 час. 00 мин. Подрезов В.В., из корыстных побуждений, находясь в помещении <адрес>, реализуя ранее возникший прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета <данные изъяты>, оформленного на имя Потерпевший №1, используя принадлежащий последней мобильный телефон марки «<данные изъяты>», мобильное приложение «<данные изъяты>», произвел два операции по переводу денежных средств с указанного выше счета на счет №, открытый в АО «<данные изъяты>», оформленный на имя Подрезова В.В., а именно:

- 05.07.2025 в 02 час. 00 мин. осуществил перевод на сумму <данные изъяты> руб. 00 копеек;

- 05.07.2025 в 02 час. 04 мин. осуществил перевод на сумму <данные изъяты> руб. 00 копеек.

В результате умышленных преступных действий Подрезова В.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.

Допрошенная в ходе судебного следствия Потерпевший №1, представившая дополнительные сведения из ПАО «<данные изъяты>» о совершенных 05.07.2025 операциях и о вновь установленных в мобильном приложении «<данные изъяты>» паролях, показала, что в результате изъятия с оформленного на её имя банковского счета денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, ей причинен значительный материальный ущерб.

Те же обстоятельства указаны следователем при описании преступного деяния, инкриминируемого Подрезову В.В.

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях гл. 21, за исключением ч.ч. 6,7 ст. 159, ст.ст. 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

В то же время, квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба» и «в крупном размере» следственным органом Подрезову В.В. не вменяются.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий Подрезова В.В. как более тяжкого преступления.

При этом суд, руководствуясь положениями ч. 1.3 ст. 237 УПК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 39, не указывает статью уголовного закона, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также не делает выводы об оценке доказательств и о виновности Подрезова В.В. в каком-либо преступлении.

Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения.

При обсуждении вопроса о возможности отмены, изменения или сохранения указанной меры пресечения в отношении Подрезова В.В. государственный обвинитель Сигуева К.А. настаивала на сохранении ранее избранной меры пресечения.

Подсудимый Подрезов В.В. и его защитник-адвокат Пешев В.А., а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против продления указанной выше меры пресечения.

Суд учитывает, что Подрезов В.В. является гражданином Российской Федерации, не привлекался к административной ответственности.

Кроме того, суд учитывает данные о его состоянии здоровья, а также матери ФИО1 и бабушки ФИО2

В то же время указанные сведения о личности Подрезова В.В. не могут быть признаны достаточной гарантией его безупречного поведения.

Подрезов В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности корыстной направленности, в зарегистрированном браке не состоит, официально не трудоустроен, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений против собственности.

Одновременно с этим, в материалах дела содержатся сведения о том, что Подрезов В.В., отбывая наказание в виде принудительных работ, 02.07.2025 скрылся, был объявлен в розыск начальником ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>. Его местонахождение установлено только 07.07.2025.

Указанные выше обстоятельства, а также понимание Подрезовым В.В. перспективы, связанной с возможным лишением свободы, в случае признания его виновным в совершении инкриминируемого деяния, позволяют суду сделать вывод о том, что Подрезов В.В. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем в целом воспрепятствует производству по уголовному делу.

На основании изложенного, суд находит меру пресечения, избранную в отношении Подрезова В.В., оправданной и соответствующей характеру и степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, а также данными о его личности.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 109, ч. 3 ст. 237 УПК РФ, считает необходимым продлить срок содержания Подрезова В.В. под стражей на срок 3 месяца 00 суток с момента вынесения настоящего постановления, необходимый для устранения органом предварительного следствия препятствий рассмотрения дела по существу.

Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с состоянием здоровья, которые бы препятствовали содержанию Подрезова В.В. под стражей, судом не установлено.

Содержание Подрезова В.В. под стражей соответствует положениям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении Подрезова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, возвратить Кольчугинскому межрайонному прокурору на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Продлить срок содержания Подрезова В.В. под стражей на 3 месяца 00 суток, исчисляемых со дня вынесения настоящего постановления, т.е. по 09.05.2026.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня вынесения, Подрезовым В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае если Подрезов В.В. ходатайствует об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                          Р.А. Ротанов