Страховая компания обратилась в суд с требованием о взыскании с виновника ДТП ущерба в порядке суброгации в размере 1 000000 руб.

        По инициативе ответчика судом назначена автотехническая экспертиза.

Не согласившись с указанной в экспертном заключении стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства   истец представил экспертное заключение, в котором приведены доводы о неверном определении стоимости годных остатков ТС, поскольку при определении коэффициента Ci  не была учтена специфика транспортного средства (рефрижератор),  стоимость запасных частей не соответствует среднерыночным ценам, трудоемкость кузовных и арматурных работ не соответствует трудоемкости завода-изготовителя, завышена стоимость нормо-часа. Рыночная стоимость годных остатков составляет 542 050, 48 руб., стоимость восстановительного ремонта – 1 603 600 руб. (т. 2 л.д. 96-108).

Поскольку  стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не превышает 60% от страховой суммы, истец верно определил алгоритм расчета причиненного ущерба путем разницы между суммой  восстановительного ремонта транспортного средства (827000 руб.) и произведенной страховой выплаты по договору ОСАГО (400000 руб.).

Исковые требования страховой компании удовлетворены частично. Размер ущерба снижен до 400 000 рублей.

        Решение суда не вступило в законную силу.