Истец обратилась в суд с иском о защите нарушенных исключительных авторских прав. Указала, что является автором видеороликов, созданных её творческим трудом и впервые опубликованных на странице принадлежащего ей сообщества в социальной сети. В ходе мониторинга той же социальной сети ею было выявлено, что в администрируемом ответчиком сообществе размещены видеоматериалы, полностью идентичные её произведениям. Размещение указанных видеороликов осуществлялось без её согласия. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием прекратить использование произведений и выплатить компенсацию за допущенные нарушения исключительных авторских прав. В ответ на претензию ответчик сообщил об удалении спорных публикаций, однако от выплаты компенсации отказалась. Как правообладатель требовала взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав за каждый из 4 фактов использования произведений в сумме 200 000 рублей.

Ответчик с требованиями не согласилась. Пояснила, что часть видео для своего сообщества снимала сама, часть - присылали друзья и знакомые для публикации. Полагала, что публикация спорных роликов это одно  нарушение, а не четыре.

Как установлено судом, в сети «Интернет» в сообществе истца в социальной сети опубликованы созданные ею четыре видеофайла, которые впоследствии опубликованы в той же социальной сети в разделе «Клипы» сообщества ответчика без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения, в связи с чем судом признан доказанным факт нарушения авторских прав истца на спорные видеоролики. Со стороны ответчика не представлено доказательств авторства иного лица в отношении спорных видеороликов.

Вопреки мнению ответчика публикация четырех разных видеоматериалов в разные дни и месяцы не является одним действием.

При определении размера компенсации судом учтено, что спорные материалы были удалены со станицы ответчика по первому требованию правообладателя, нарушение не носило грубый характер, совершено впервые, доказательств наличия умысла в действиях ответчика, несение истцом имущественных потерь материалы дела не содержат.

Решением суда требования истца удовлетворены. С ответчика взыскана компенсация за нарушение исключительных прав правообладателя в размере 40 000 руб. (по 10 000 рублей за каждый из четырех опубликованных видеороликов), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции

8 (49245) 2-58-50