Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 68 520 руб., причиненного повреждением автомобиля в результате схода массы снега и льда с крыши здания, расходов на оплату услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.03.2024 произошло падение снега и льда с крыши принадлежащего ответчику здания на автомобиль истца, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения передней правой двери, задней правой двери, переднего правого крыла.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали, указав, что истец сам выбрал потенциально опасное место для парковки, чем проявил грубую неосторожность. Полагали, что размер ущерба истцом не доказан, от назначения судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта и причиненных транспортному средству повреждениях отказались.

Изучив материалы дела и заслушав стороны, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязанности по надлежащему содержанию своего имущества - здания и повреждением автомобиля истца от сошедшего с крыши снега. В соответствии с Гражданским кодексом РФ и Градостроительным кодексом РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества. Данное правило о возложении обязанности по поддержанию имущества в надлежащем состоянии на собственника является базовым.

Сам по себе факт парковки истца около здания ответчика о грубой неосторожности потерпевшего не свидетельствует, тротуар перед зданием магазина отсутствует, дорожные знаки, запрещающие парковку транспорта на территории, а также какие-либо ограждения установлены не были.

Наличие на здании объявления о возможном сходе снега с крыши не является достаточным для освобождения ответчика от ответственности за причиненный вред либо снижения его размера. Доказательств того, что объявление было размещено на здании магазина в момент парковки истца, в зоне видимости, суду не предоставлено.

С ответчика в пользу истца взыскано возмещение ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, в размере 68 520 руб., расходы по оплате услуг представителя - 38 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 руб.

Объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции

8 (49245) 2-58-50